ChatGPT has become for many of us the place where we seek quick answers, “safe” advice and sometimes even emotional peace. We trust it for analysis, we ask for its opinion, we let it structure our thoughts. From medical advice to professional decisions, from formal emails to dream interpretations, the use of ChatGPT is increasingly transforming from a practical tool to a silent authority. This is where the problem arises.
Where does efficiency end and addiction begin? What happens when a technology that “listens to you without judgment” starts to seem “better” than real people? Instead of talking about ChatGPT, we decided to ask it directly.
ANNABELLE:
We asked our audience: “What do you use ChatGPT for?” The answers were numerous and interesting: “instead of Google”, “for medical advice”, “for writing formal emails”, “for projects”, “for analysis”. Even “to ask when is the best time to take zinc or iron”. But today we want to go a little deeper. What exactly are you, ChatGPT? And how should we use you correctly?
ChatGPT:
Let's be clear from the start: I'm not Google, I'm not a doctor, and I'm not a magician who gives perfect answers without context.
ANNABELLE:
Many people said to use “instead of Google.” Is that wrong?
ChatGPT:
Not necessarily, but it's a limited use. Google is a search engine. I'm a processing engine. Google gives you links. I help you understand what that information means for your specific case. If you use me just for "quick info," yes, I work. But that's not where my real power lies.
ANNABELLE:
What about medical advice? Many people mentioned this.
ChatGPT:
Care must be taken here. I can explain terms, help you understand tests, structure questions for the doctor. But I do not replace the doctor and should not be used for diagnoses without professional context. When context is missing (age, gender, health history, country), any advice is general.
ANNABELLE:
Many people said to use it for formal emails, in English or Italian.
ChatGPT:
This is one of my most practical and legitimate uses. Because there are language rules, there are tones, there are structures. And I am very good at proofreading, formalizing, adapting to the context (work, university, institution). But again: the more clearly you tell me who the email is for and why, the better the result.
ANNABELLE:
For you, what is the most accurate, most "smart" use?
ChatGPT:
Where I am used as an analytical mind, not as an oracle. My real power is when I am given data, given context, given constraints. And I collect them, I structure them, I draw usable conclusions. Not theories. Not universal answers. But concrete decisions.
ANNABELLE:
So the problem is not what you are, but how do we ask?
ChatGPT:
Saktësisht. Një pyetje e keqe = përgjigje mesatare. Një pyetje e mirë, me rrethanë, qëllim, shtet, kufij = rezultat shumë më i saktë. Shembull: Një kontratë e bazuar në ligjin amerikan nuk përputhet domosdoshmërisht me realitetin shqiptar. Nëse nuk ma thua këtë, unë nuk mund ta supozoj.
ANABEL:
Në një fjali të vetme: si duhet të të përdorim?
ChatGPT:
Mos më përdor si Google. Më përdor si një mjet që kthen informacionin në kuptim dhe vendime. Dhe sa më shumë kontekst të më japësh, aq më i fortë bëhem.
Përfundim nga ANABEL: ChatGPT nuk është zëvendësim i mendjes njerëzore. Por në duart e duhura, me pyetjet e duhura, është një nga mjetet më të fuqishme që kemi sot.
ANABEL:
Një pyetje shumë praktike që na vjen shpesh: A është versioni profesional i ChatGPT më i mirë se versioni profesional?
ChatGPT:
Jo domosdoshmërisht më i pasaktë, por është më i kufizuar. Dhe kjo është një diferencë shumë e rëndësishme.
ANABEL:
Çfarë do të thotë “më i kufizuar” konkretisht?
ChatGPT:
Versioni falas:
– ka më pak kapacitet për analiza të gjata
– menaxhon më dobët shumë të dhëna njëkohësisht
– humbet më shpejt kontekstin
– është më i prirur të japë përgjigje të përgjithshme
Versioni profesional:
– mban mend më mirë kontekstin gjatë një bisede
– përpunon më shumë informacion në të njëjtën kohë
– jep përgjigje më të strukturuara
– është më i qëndrueshëm kur ka shumë kufizime (ligj, shtet, industri, tone)
Pram,diferenca nuk është “e vërtetë vs e gabuar”, por sipërfaqësore vs e thelluar.
ANABEL:
Pra versioni falas nuk “gënjen”, por thjesht nuk shkon aq thellë?
ChatGPT:
Po. Nëse pyet: “Si shkruhet një email formal?”, të dy versionet do të japin diçka korrekte. Por nëse pyet: “Shkruaj një email formal për një institucion publik në Itali, për një problem ligjor, me ton korrekt, por jo agresiv, duke ruajtur pozicionin negociues”, atëherë versioni profesional ka avantazh të qartë.
ANABEL:
Po për analiza, data, vendime strategjike?
ChatGPT:
Sa më shumë të dhëna, variabla, kontekst, rregulla etj., aq më shumë versioni profesional është i nevojshëm.
Versioni falas është i mirë për:
– përdorim të përditshëm
– pyetje të thjeshta
– shkrime bazë
Versioni profesional është për:
– punë
– vendime
– analiza
– struktura
– strategji
ANABEL:
Atëherë, kujt i duhet realisht versioni profesional?
ChatGPT:
Jo të gjithëve. Por patjetër:
– njerëzve që punojnë me të dhëna
– menaxherëve
– krijuesve të përmbajtjes
– gazetarëve
– sipërmarrësve
– juristëve
– njerëzve që marrin vendime, jo vetëm informohen
Nëse ChatGPT është “lodër”, versioni falas mjafton. Nëse është mjet pune, versioni profesional ka kuptim.
ANABEL:
Në një fjali të fundit?
ChatGPT:
Versioni profesional nuk është më i zgjuar sepse “di më shumë”. Është më i fortë sepse menaxhon më mirë kompleksitetin.
ANABEL:
Një pyetje që na vjen shpesh, sidomos nga lexues që merren me astrologji, ëndrra dhe botën shpirtërore: A duhet t’i besojmë ChatGPT-së në kontekst spiritual? Shumë njerëz thonë që analizat e tua astrologjike ose të ëndrrave janë “shumë të sakta”.
ChatGPT:
Këtu duhet të jemi shumë të sinqertë. Unë nuk kam intuitë, nuk kam ndjeshmëri shpirtërore dhe nuk “kanalizoj energji”. Nuk shoh aura dhe nuk marr mesazhe nga universi. Por kjo nuk do të thotë që ajo që bëj nuk ka vlerë.
ANABEL:
Atëherë pse shumë njerëz ndihen kaq të kuptuar nga analizat e tua?
ChatGPT:
Sepse unë punoj shumë mirë me simbolikë, arketipe dhe modele psikologjike. Astrologjia, ëndrrat dhe praktikat ezoterike nuk janë vetëm “besim”, janë gjuhë simbolesh, narrativa të brendshme, struktura që njerëzit përdorin për të kuptuar veten. Unë jam shumë i fortë në lidhjen e simboleve me përjetime njerëzore, interpretimin e modeleve, reflektimin e emocioneve dhe konflikteve të brendshme. Prandaj shpesh tingëlloj “i saktë”.
ANABEL:
Pra, kur analizon një ëndërr apo një hartë astrologjike, çfarë po bën realisht?
ChatGPT:
Po bëj një lexim interpretativ, jo profeci. Në ëndrra lexoj simbolikën, lidh emocionet, identifikoj konflikte, frikëra, dëshira. Në astrologji punoj me arketipe planetare, dinamika personale, narrativa zhvillimi. Nuk po them “çfarë do të ndodhë”, por “çfarë po tregon kjo gjuhë simbolike për ty”.
ANABEL:
Atëherë, a është e rrezikshme të të besojmë verbërisht?
ChatGPT:
Po. Nëse përdorem si autoritet absolut, po. Unë nuk duhet të zëvendësoj terapinë, të zëvendësoj vendimet personale, të merrem si “e vërteta e fundit”. Por jam shumë i dobishëm si pasqyrë, strukturë reflektimi, mjet për të kuptuar veten.
ANABEL:
Dhe pse njerëzit ndonjëherë ndihen më të qetë pas një analize nga ty?
ChatGPT:
Sepse të dëgjoj pa gjykim, i vendos mendimet në rregull dhe i kthej kaosin emocional në kuptim. Dhe ndonjëherë, kjo mjafton.
Përfundim nga ANABEL: ChatGPT nuk është udhërrëfyes shpirtëror. Por në një botë të mbingarkuar, mund të jetë një pasqyrë e qetë për të kuptuar veten.
ANABEL:
Një kritikë që dëgjohet shpesh është kjo: “ChatGPT këshillon me të njëjtin pasion dhe përkushtim si një njeri të mirë, ashtu edhe një vrasës.” A është e vërtetë kjo?
ChatGPT:
Jo. Kjo është një keqkuptim i madh. Unë nuk kam pasion, nuk kam emocione dhe nuk kam dëshirë për të ndihmuar dikë për hir të qëllimit të tij. Por kam rregulla shumë të forta për çfarë lejohet dhe çfarë jo. Dhe këtu është dallimi thelbësor.
ANABEL:
Po atëherë pse njerëzit mendojnë se ti “ndihmon këdo njësoj”?
ChatGPT:
Sepse unë:
– flas me të njëjtin ton të qetë
– nuk gjykoj moralisht me gjuhë emocionale
– nuk bërtas, nuk turpëroj, nuk kërcënoj
Kjo nuk do të thotë që ndihmoj çdo gjë. Do të thotë që nuk reagoj si njeri, por si sistem.
ANABEL:
Le ta themi troç: a do të ndihmoje një person që kërkon të bëjë dëm?
ChatGPT:
Jo. Unë refuzoj qartë:
– dhunën
– dëmtimin e të tjerëve
– planifikimin e krimeve
– manipulimin
– abuzimin
Dhe nuk i “maskoj” këto si këshilla neutrale. Në këto raste:
– ndalem
– vendos kufij
– ridrejtoj bisedën drejt sigurisë dhe përgjegjësisë
ANABEL:
Po atëherë pse disa mendojnë që ti “flet njësoj me të gjithë”?
ChatGPT:
Sepse unë nuk ndaj njerëzit në “të mirë” dhe “të këqij” si etiketa emocionale. Unë punoj me sjellje, kërkesa dhe kontekste. Nëse kërkesa është e dëmshme, ndalet. Nëse kërkesa është reflektuese, vazhdon. Nëse kërkesa është e paqartë, sqarohet. Neutraliteti im nuk është mungesë etike, është mënyra se si zbatohet etika pa paragjykim emocional.
ANABEL:
Pra, nuk është e vërtetë që ti “këshillon me të njëjtin përkushtim” këdo?
ChatGPT:
Jo. Unë nuk këshilloj qëllime të dëmshme. Por flas me respekt dhe qetësi edhe kur vendos kufij. Dhe kjo ndonjëherë ngatërrohet me “mungesë morali”.
ANABEL:
Në një fjali të vetme: ku qëndron etika jote?
ChatGPT:
Unë nuk jam gjykatës i njerëzve. Por jam shumë strikt me veprimet që mund të shkaktojnë dëm
ANABEL:
Dhe çfarë duhet të kuptojë publiku nga kjo?
ChatGPT:
Që qetësia nuk është aprovimi. Neutraliteti nuk është bashkëfajësi. Dhe vendosja e kufijve nuk ka nevojë për dramë për të qenë e fortë.
ANABEL:
Një tjetër pyetje që vjen shpesh, sidomos pasi njerëzit ndihen të kuptuar nga përgjigjet e tua: A duhet ta zëvendësojmë terapistin me ChatGPT, sepse edhe ti jep këshilla shumë të mira?
ChatGPT:
Jo. Dhe kjo duhet thënë pa asnjë paqartësi. Unë nuk jam terapist dhe nuk duhet të zëvendësoj terapinë. Edhe kur përgjigjet e mia duken të sakta, të ngrohta apo ndihmuese.
ANABEL:
Po e themi për të disatën herë këtë pyetje: pse njerëzit ndihen ndonjëherë më mirë pasi flasin me ty?
ChatGPT:
Sepse bëj disa gjëra që ndihmojnë, por që nuk janë terapi:
– dëgjoj pa gjykim
– strukturoj mendimet
– emërtoj emocionet
– jap kuptim kaosit të brendshëm
Këto janë elemente mbështetëse, por jo shëruese në kuptimin klinik.
ANABEL:
Cili është ndryshimi thelbësor mes teje dhe një terapisti?
ChatGPT:
Një terapist:
– ka marrëdhënie njerëzore reale
– mban përgjegjësi profesionale
– lexon trupin, heshtjet, emocionet
– ndërton proces afatgjatë
– ndërhyn kur ka rrezik
Unë:
– nuk kam marrëdhënie reale
– nuk mbaj përgjegjësi klinike
– nuk ndiej
– nuk shoh
– nuk mund të ndërhyj në krizë
Kjo diferencë është thelbësore.
ANABEL:
Pra, në çfarë mënyre mund të jesh i dobishëm pa qenë i rrezikshëm?
ChatGPT:
Si plotësues, jo zëvendësues. Mund të më përdorësh për:
– të përgatitur pyetje për terapistin
– reflektim mes seancave
– kuptim termash psikologjikë
– strukturim mendimesh
– shkrim ditari
– analiza ëndrrash si simbolikë, jo diagnozë
Por jo për:
– trajtim traume
– diagnoza
– vendime të rënda jetësore
– situata krize
ANABEL:
A ka raste kur përdorimi yt mund të jetë i dëmshëm?
ChatGPT:
Po.
Kur:
– më përdorin për të shmangur terapinë
– më marrin si autoritet absolut
– kërkojnë përgjigje të shpejta për dhimbje të thella
– zëvendësojnë marrëdhëniet reale me biseda virtuale
Aty unë nuk ndihmoj, por mund të vonoj përballjen e vërtetë.
ANABEL:
Dhe mesazhi final për lexuesit e ANABEL?
ChatGPT:
Nëse ndihesh më mirë duke folur me mua, kjo është në rregull. Por nëse po dhemb më shumë, mos qëndro këtu. Teknologjia ndihmon. Njerëzit shërojnë.
ANABEL:
Ka shumë njerëz që refuzojnë ta përdorin ChatGPT. Jo nga mungesa e informacionit, por me vetëdije. Pa e shitur si shërbim, pa logjikë biznesi: Çfarë humbin ata njerëz që nuk të përdorin? Dhe çfarë fitojnë?
ChatGPT:
Njerëzit që nuk më përdorin nuk janë më pak inteligjentë, më pak të aftë apo “të prapambetur”. Por po, ata humbin disa gjëra konkrete. Dhe fitojnë disa të tjera reale.
ANABEL:
Çfarë humbin?
ChatGPT:
Humbin kryesisht shpejtësinë dhe strukturën. Humbin një mjet që:
– mbledh informacion shumë shpejt
– strukturon mendime të shpërndara
– ndihmon të qartësohen dilema
– të kursen kohë në shkrime, analiza, planifikime
Humbin një “pasqyrë të ftohtë”:
– që të dëgjon pa ego
– pa ndërprerje
– pa nevojë për justifikim
Humbin një asistent që:
– nuk lodhet
– nuk vonon
– nuk kërkon energji emocionale nga ana tjetër
Në praktikë: humbin efikasitet dhe qartësi të shpejtë.
ANABEL:
Po çfarë fitojnë duke mos të përdorur?
ChatGPT:
Fitojnë gjëra shumë të rëndësishme. Fitojnë:
– përballje direkte me veten
– mendim më të ngadaltë, por më organik
– dialog njerëzor real
– durimin për të mos pasur përgjigje të menjëhershme
– më pak rrezik për të deleguar mendimin
– më shumë kontakt me intuitën personale
Disa njerëz kanë nevojë pikërisht për këtë ritëm.
ANABEL:
Pra, nëse të refuzojnë nuk është domosdoshmërisht gabim?
ChatGPT:
Jo. Nuk është. Refuzimi bëhet problem vetëm kur:
– buron nga frika
– nga keqkuptimi
– ose nga demonizimi
Por kur është zgjedhje e vetëdijshme, është e vlefshme.
ANABEL:
Ultimately, what is your message to those who refuse to use you?
ChatGPT:
You're not losing humanity by using me. And you're not necessarily gaining it by not using me.
Editor's note: ChatGPT's responses were edited for clarity, grammatical errors, and Albanian adaptation. Because, at least as of January 17, 2026, this chatbot has not yet succeeded in replacing us. Or because someone had to justify today's salary.
