English
Lifestyle

Pornografia me fëmijë dhe të mitur: A përbëjnë kërcënim për shoqërinë ata që e shohin?

Pornografia me fëmijë dhe të mitur: A përbëjnë

Krimet kundër fëmijëve kanë ndryshuar në epokën dixhitale. Mjekët Richard B. Krueger dhe Meg Kaplan, psikiatër të universitetit Columbia të specializuar në sjelljen seksuale, besojnë se sistemi ligjor nuk ka ecur përpara lidhur me këtë.

Në të kaluarën, abuzimi seksual përfshinte kontakt fizik. Sot, njerëzit mund të mos prekin kurrë një fëmijë, megjithatë mund t'i shkaktojnë atij fëmije dhimbje, degradim dhe deri në humbje jete.

Të gjithë bien dakord që pornografia e fëmijëve nuk është një krim pa viktima. Fëmija që filmohet është i vërtetë dhe individët përgjegjës për shkaktimin e kësaj lloj vuajtjeje janë pa dyshim kriminelë dhe duhet të largohen.

Gjëja bëhet më komplekse tek ata që i shohin këto video

A duhet të dënohen me burg sepse po mundësojnë një industri që shkakton dhimbje dhe degradim pothuajse të pamendueshëm?

• A është e justifikueshme burgosja e shikuesve, si parandalues për të tjerët, ashtu edhe si një mjet për të hequr dorë nga kërkesa për pornografi fëmijësh?
• Edhe nëse një shikues individual nuk ka prekur kurrë një fëmijë, a është ai në rrugën për të qenë një abuzues fëmijësh, pedofil?

Vende të ndryshme dhe studiues të ndryshëm kanë përgjigje të ndryshme. Në disa vende, të shohësh pornografi është një vepër dënimi me vdekje. Në të tjera, të tilla si Britania e Madhe, shikuesit marrin një paralajmërim.

Kaplan thotë se gjatë një vizite te kolegët në Skandinavi, "kur ata mësuan se ne burgosim njerëz për pesë ose dhjetë vjet edhe kur ata kurrë nuk kanë prekur një fëmijë, skandinavët na shikojnë sikur të jemi nga hapësira".

Një përgjigje e bazuar në prova

"Qëllimi ynë numër një", thekson Kaplan, "është mbrojtja e fëmijëve. Sidoqoftë, provat tregojnë se disa nga qasjet tona po i përkeqësojnë gjërat ".

Këtu janë dy raste shembuj të individëve me shumë gjasa të ndryshme për të dëmtuar një fëmijë në të ardhmen:

- Një individ i kapur duke parë pornografinë e fëmijëve është 65 vjeç dhe kurrë nuk ka pasur ndonjë shkelje paraprake. Ai është në rrezik shumë të ulët për ngacmim të fëmijëve.

- Një individ i kapur duke parë pornografinë e fëmijëve është 25 vjeç dhe është dënuar për disa shkelje seksuale të mëparshme, si dhe për dhunë jo-seksuale. Ai person ka më shumë të ngjarë të dëmtojë një fëmijë.

Krueger dhe Kaplan përdorin Instrumentin e Rrezikut për Pornografinë e Fëmijëve (CPORT) për ta bërë këtë dallim. Si Krueger ashtu edhe Kaplan dëshirojnë që ligjvënësit të bëjnë dallimin midis atyre që nuk kanë gjasa të dëmtojnë një fëmijë në të ardhmen dhe atyre që kanë. Shoqëria tani ka mjetet e provuara për ta bërë këtë.

Pse të mos futen të dy grupet në burg?

Vendosja e këtij personi me rrezik të ulët në burg do të thotë që kur ai të dalë jashtë, stigmatizimi do ta bëjë të vështirë për të gjetur një punë ose për të gjetur një vend për të jetuar. Mbi të gjitha, ligjet e njoftimeve që u tregojnë njerëzve se ai është një grabitqar seksual do ta bëjnë të vështirë për të që të funksionojë në shoqëri.

Personi që nuk gjen punë ose vend për të jetuar mund të bëhet një rrezik për shoqërinë. Pra, është e panevojshme dhe joproduktive që një individ "me rrezik të ulët" të vihet në këtë situatë.

Sidoqoftë, ky mbetet vetëm opinion i dy studiuesve dhe nuk është domosdoshmërisht "e vërteta absolute".

Burimi: Psychology Today

Mos humbisni edhe

REELS

JETOJ NË EUROPË DHE FUNKSIONON NDRYSHE PËR VAJZAT E NDRYSHE PËR DJEMTË

Stresohesh vetëm nga mendimi që vera na tha “mirupafshim” dhe duhet të bësh gati kostumin e të rriturit për rutinën vjeshtake? Ugh, s’je vetëm. Zgjidhjen s’e kemi ne, por dimë një vend ku hallet e një viti të tërë zgjidhen për punë minutash: në @toptanishoppingcenter Shkoni me vrap, ka plot ofertaaa!

Gjyqi, që u zhvillua për një incident të pretenduar në vitin 2018, u ngrit nga një ish-rojë sigurie, Emani Ellis, e cila pretendonte se reperja e kishte sulmuar me fyerje racore. Vendimi i trupit gjykues e liroi Cardi-n nga çdo detyrim për të paguar dëmet në shumën 24 milionë dollarë.

Sa lekë duhen për të shtyrë muajin në Monaco

Si do e përshkruanit verën tuaj? 🌊

Si ju duk 💍 Georgina 💍 në Festivalin e Filmit në Venecia?

Fatmirësisht, cikli po thyhet! 🤣

Unë nuk jam natyrë dramatike Prapë unë:

Aktori i madh Timo Flloko, tenori dhe soprano me famë botërore, Saimir Pirgu dhe Ermonela Jaho, u bënë bashkë në një mbrëmje të jashtëzakonshme në kalanë e Kaninës në Vlorë. “Yjet mbi Kaninë” është edicioni i dytë i një aktiviteti i konceptuar nga regjisorja e njohur Vera Grabocka, që nisi në Butrint dy vjet më parë. *E ftuar speciale e natës ishte Aurela Gaçe, e cila i zhveshi interpetuesit e mëdhenj nga “ngurtësia” e operës, për pak muzikë popullore vlonjate.

Një burrë shkaktoi zemërim në rrjet, pasi u kap nga kamera duke i rrëmbyer kapelen e tenistit polak, Kamil Majchrzak, nga duart e një tifozi të vogël në US Open. Skena e pahijshme ndodhi të enjten pasdite, ndërsa Majchrzak përshëndeste tifozët dhe shpërndante autografe pranë fushës, pas fitores epike me pesë sete kundër tenistit numër 9 në renditje, Karen Khachanov, sipas pamjeve të transmetimit live.

Child and juvenile pornography: Are those who see them a threat to society?

Pornografia me fëmijë dhe të mitur: A përbëjnë

Crimes against children have changed in the digital age. Doctors Richard B. Krueger and Meg Kaplan, psychologists at Columbia University who specialize in sexual behavior, believe the legal system has not moved forward in this regard.

In the past, sexual abuse involved physical contact. Today, people may never touch a child, yet they can cause that child pain, degradation, and even loss of life.

Everyone agrees that child pornography is not a victimless crime. The child being filmed is real and the individuals responsible for causing this kind of suffering are undoubtedly criminals and should be removed.

The thing becomes more complex to those who watch these videos

Should they be sentenced to prison because they are enabling an industry that causes almost unthinkable pain and degradation?

• Is it justifiable to imprison viewers, both as a deterrent to others and as a means of giving up the demand for child pornography?
• Even if an individual viewer has never touched a child, is he or she on the path to being a child abuser, a pedophile?

Different countries and different researchers have different answers. In some lands, viewing pornography is a death sentence. In others, such as the UK, viewers receive a warning.

Kaplan says that during a visit to colleagues in Scandinavia, "when they learned that we imprison people for five or ten years even when they have never touched a child, Scandinavians look at us as if we were from space."

An evidence-based response

"Our number one goal," Kaplan points out, "is to protect children. However, evidence shows that some of our approaches are making things worse."

Here are two examples of individuals with very different probabilities of harming a child in the future:

- Një individ i kapur duke parë pornografinë e fëmijëve është 65 vjeç dhe kurrë nuk ka pasur ndonjë shkelje paraprake. Ai është në rrezik shumë të ulët për ngacmim të fëmijëve.

- Një individ i kapur duke parë pornografinë e fëmijëve është 25 vjeç dhe është dënuar për disa shkelje seksuale të mëparshme, si dhe për dhunë jo-seksuale. Ai person ka më shumë të ngjarë të dëmtojë një fëmijë.

Krueger dhe Kaplan përdorin Instrumentin e Rrezikut për Pornografinë e Fëmijëve (CPORT) për ta bërë këtë dallim. Si Krueger ashtu edhe Kaplan dëshirojnë që ligjvënësit të bëjnë dallimin midis atyre që nuk kanë gjasa të dëmtojnë një fëmijë në të ardhmen dhe atyre që kanë. Shoqëria tani ka mjetet e provuara për ta bërë këtë.

Pse të mos futen të dy grupet në burg?

Putting this low-risk person in jail means that when he gets out, stigmatization will make it difficult to find a job or find a place to live. After all, notification laws that tell people he is a sexual predator will make it difficult for him to function in society.

A person who does not find a job or a place to live can become a danger to society. So it is unnecessary and unproductive for an “low risk” individual to be put in this situation.

However, this remains only the opinion of two scholars and is not necessarily the "absolute truth".

Source: Psychology Today

×