And now what? Did he kill her because he loved her? Did he kill her and try to invent the perfect crime because she had a passion for it? Is another murder of a woman a crime of passion?
Clearly and without any hesitation. Killing any woman is not done out of passion. All of these are excuses to reduce the intensity of crime. When passion, love or jealousy come to justify killing a woman, then we kill the victim a second time. So let’s clearly stop talking about passion crimes and see the real cause.
And this is none other than the authoritarian character with which we form men in this country, and not only here. It is that everything leads to a deliberate or unintentional state that a large part of the male population considers women "wealth".
Even if a man does not want it, even if he defends equality and women's rights, he is unfortunately "educated" with a patriarchal concept, which unfortunately can come to the surface at a time when no one expects it. .
The gentle, successful head of the family, loved by all, can instantly turn into a monster, because inside him he has the feeling of "sovereign", of the boss, of the "bandit" who can reach out and do it hospital or even to sometimes kill, woman.
Because "it belongs to him", because that's how he grew up. From school, from groups, from society, from the workplace, we learn to be "superior". We do not necessarily learn in a clear way. But with different little things that irrigate people’s minds. From the father saying to the little boy: "Come, bird", to the group of teenagers or adults who see a girl on the street and comment on the "transparent" dress.
And from the conversations of men of the style "he wants her to swing in the dance", to the man who is jealous of his wife because he goes for coffee, when he spends day and night with friends without giving an account. Not to mention the state itself, which turns a blind eye to patriarchal conceptions with laws of compulsory perception that are supposed to ban cases like Caroline's, namely, "I will take the child and leave."
Ligje të tilla dhe sjellje të tilla e armatosin bashkëshortin e ardhshëm. Një grua më thoshte që shumë herë një burrë nuk e duron që një grua ta divorcojë. Ai nuk mund të dëgjojë fjalën “ne po ndahemi”.
Egoja e tij është lënduar, miti i pushtuesit dhe sovranit shembet. Dhe së fundmi burri e ndan gruan vetëm për të pasur fjalën e fundit. Për të thënë “Unë të divorcova ty dhe të @@@a”.
Fatkeqësisht, kështu po ujitet shoqëria. Me këtë helm që nuk është i dukshëm, që shpesh fshihet pas maskës së një mashkulli të mirë, të pashëm, seksi ose të pranueshëm shoqërisht. Dhe kjo për fat të mirë nuk përfundon gjithmonë me vrasje.
Por çfarë do të thotë gjithmonë?
Edhe nëse një grua vritet nga burri i saj, partneri i saj apo edhe babai i saj, është një krim kërcënues. Edhe një plagë në fytyrën e një gruaje është një krim. Vrasja në Glyka Nera na ka tronditur të gjithëve, por jo të gjithë për të njëjtën arsye. Të tjerët u tronditën sepse nuk e prisnin ose besonin një zhvillim të tillë.
Të tjerët sepse burri ishte i mirë, i dashur, i suksesshëm, ai e donte aq shumë gruan e tij, kështu që si e bëri këtë?! Të tjerët sepse do të gjejnë ndonjë justifikim për të thënë pse ai i armatosi duart si vrasësit, pse i bëri ato që e mbytën vajzën fatkeqe.
Megjithatë, arsyeja e vërtetë është pyetja që duhet bërë: “Pse e vrave? Si guxove? Nuk ishte prona jote. Nuk të përkiste ty edhe sikur të ishte gruaja jote “. Nëse duam të jemi një shoqëri serioze, nëse duam të justifikojmë shpirtin e një vajze 20-vjeçare që sapo ishte bërë nënë, një gjë nuk duhet ta bëjmë. Që ta inkriminojmë atë.
Ai nuk e vrau atë sepse ajo reagoi ndaj burrit… sovran. Ai nuk e vrau sepse ajo po i bërtiste. Ai nuk e vrau sepse ajo e quajti budalla. Ai nuk e vrau sepse fliste shumë ose kërcënonte të dilte nga shtëpia.
Ai e vrau atë sepse ai është një vrasës dhe nuk ka asnjë justifikim! Ai e vrau atë dhe ai kurrë nuk do të justifikohet. Sepse ai vrau një vajzë të re dhe la pas një jetim.
Dhe ne kurrë nuk do ta falim atë për këtë!
* Note: This article was written by Greek analyst Vassilis S. Kanellis and published in the newspaper Tema
